Gobierno Electrónico y Libertad Económica: elementos para un análisis exploratorio

Introducción Con el propósito de indagar factores asociados a la variable Disposición para el Gobierno Electrónico (“DGE”), en una nota anterior (1) intentamos aportar elementos de juicio básicos acerca de la relación entre las variables “DGE” y “Probidad Pública”. En esta nota procuramos explorar la relación entre las variables “DGE” y “Libertad Económica”. En la primera parte caracterizaremos a ambas variables y sus respectivos indicadores. Posteriormente exhibiremos gráficamente el cruce de las mismas para los cincuenta países con mayor valor de “DGE”. Por último sintetizaremos un análisis exploratorio delineando categorías de países con base en la relación entre los respectivos valores en ambos índices.   1.- Las variables 1.1.- Disposición para el Gobierno Electrónico (“DGE”) La variable Disposición para el Gobierno Electrónico (“DGE”) se define como “la capacidad de cada país para desarrollar, sustentar y proveer -a los distintos segmentos de su población- acceso oportuno "en línea" a información y servicios útiles y relevantes para satisfacer necesidades vitales”. Para su operacionalización adoptaremos el índice “e-Gov Readiness” difundido por la Organización de las Naciones Unidas, con sus valores a 2005 (2a). El índice “e-Gov Readiness” se integra con los siguientes tres factores: a) Presencia del Gobierno en la Red ("web measure"): mide la aptitud genérica de cada gobierno para usar al GE como herramienta de información, de interacción, de transacción y de articulación con la ciudadanía. Para ello, se valora la magnitud y el estadio predominante de los sitios gubernamentales de salud, educación, trabajo, acción social y finanzas, y se califica a cada país dentro de las siguientes categorías de "presencia": a) emergente, b) mejorada, c) interactiva, c) transaccional, y d) articulada. b) Infraestructura de Telecomunicaciones: pondera seis indicadores cuantitativos relativos al acceso de los habitantes a la infraestructura TIC de cada país: a) computadores personales, b) servidores con conexión a Internet, c) porcentaje de la población con acceso a Internet, d) acceso a telefonía fija y móvil, f) acceso a equipos de TV. c) Capital Humano: pondera la disposición de la población para usar GE, a través de dos índices: a) Desarrollo Humano, y b) Acceso a Información.  1.2.- Libertad Económica En el discurso liberal la “libertad económica” se entiende habitualmente como la “ausencia de coerción o restricción gubernamental sobre la producción, el comercio, la distribución y el consumo de bienes y servicios más allá del mínimo necesario para que los ciudadanos protejan y mantengan la libertad en sí misma”. Dicha acepción de la variable se asocia a la idea de que toda acción gubernamental implica cierta coerción, y que una coerción mínima permite que los integrantes de la comunidad promuevan la evolución de la sociedad civil y disfruten de los frutos de su trabajo. Cuando la coerción gubernamental supera ese nivel mínimo, comienza a interferir en el mercado para fines que no son la protección de los individuos y la propiedad, socavando la libertad y el crecimiento económico. En contraposición a la referida denotación discursiva, hay quienes sostienen que todo Estado interviene en la economía –ya sea por acción o por omisión- como instrumento para lograr ciertos resultados. Como consecuencia, la cuestión no reside en “intervenir o no intervenir”, sino en el sentido de la intervención, en qué y cómo se interviene, con qué propósitos (comunitarios, corporativos, pandillistas), con qué consecuencias, a quiénes se favorece y a quiénes se perjudica en el corto y mediano plazo. Como referente operacional de esta variable adoptamos el “Índice de Libertad Económica (ILE)” difundido desde 1995 por la Heritage Foundation (HF) con sus valores al 2006 (2b). La HF es una “usina de pensamiento” fundada en 1973, con sede en Washington D.C. (EE.UU), con la misión de "formular y promover políticas públicas conservadoras basadas en los principios de la libre empresa, la limitación a la acción gubernamental, la libertad individual, los valores de la tradición norteamericana y una vigorosa defensa nacional”. El ILE de la HF se sustenta en los siguientes indicadores: a) Política comercial, b) Carga impositiva, c) Intervención del gobierno en la economía, d) Política monetaria, e) Flujos de capital e inversión extranjera, f) Actividad bancaria, g) Salarios y precios, h) Derechos de propiedad, i) Regulaciones, y j) Mercado informal. Según la HF, las economías de los países pueden agruparse -con base en sus valores en el ILE- en cuatro categorías: a) economía libre, b) economía mayormente libre, c) economía mayormente controlada, y d) economía reprimida. Se señala que, en países con economías mayormente controladas o reprimidas, las personas y las organizaciones deben enfrentar permanentes obstáculos como la corrupción, los laberintos burocráticos, las regulaciones o el aislamiento de las oportunidades existentes en otras partes del mundo.  1.3.- Nuestras expectativas previas Dentro del terreno hipotético en que nos ubicamos, nuestras expectativas previas avizoraban una alta correlación lineal y directa entre ILE y DGE, dado que habíamos verificado significativas correlaciones entre: a) “libertad económica” y “apego republicano”, y b) “apego republicano” y “DGE”. En una nota anterior (3) sugerimos que el grado de apego republicano podría incidir sobre la calidad de las iniciativas de e-gobierno en términos de: a) articulación e integración, b) monitoreo y control, c) beneficios para la ciudadanía, d) consistencia entre políticas y prioridades, e) credibilidad y participación de los destinatarios, f) monitoreo y evaluación, y g) continuidad en la trayectoria.   2.- Cruce entre las variables "Disposición para el Gobierno Electrónico (DGE)" y "Libertad Económica (ILE)" Para realizar el análisis se seleccionaron los primeros 50 países del ranking mundial de DGE, se los ordenó -de manera decreciente- por sus valores de DGE y se normalizaron sus respectivos valores de ILE. Mediante el cruce obtuvimos un valor de correlación de 0.71, lo que indica la existencia de una alta relación lineal directa entre ambas variables.   DGE-ILE   3.- Análisis exploratorio para los 50 países con mayor valor en DGE En esta sección delinearemos un análisis exploratorio del Gráfico, distinguiendo tres sectores: a) predominio de DGE, b) predomino de ILE, y c) mixto. La distinción entre dichos sectores se basa en el cómputo: a) países con mayor DGE que ILE (DGE > ILE), o b) países con menor DGE que ILE (DGE < ILE).  3.1.- Primer sector (“predominio de DGE”) Este sector está integrado por los catorce países que exhiben los mayores valores mundiales de DGE. En el mismo puede verificarse que doce (12) de esos países (Estados Unidos, Dinamarca, Suecia, Reino Unido, República de Corea, Australia, Canadá, Finlandia, Noruega, Alemania, Holanda y Japón) muestran valores de DGE superiores a los de ILE, mientras que sólo dos (Singapur y Nueva Zelanda) exhiben análogos valores de DGE y ILE. Nótese que la República de Corea, Noruega y Japón quedan resaltados por sus valores relativamente bajos de ILE dentro del conjunto.  3.2.- Segundo sector (“predominio de ILE”) Este sector está integrado por los dieciséis (16) países cuyos valores de DGE secundan a los del primer sector. Algunos países de este sector (por ejemplo Irlanda y Luxemburgo) exhiben los mayores valores de ILE en el mundo. En este sector puede verificarse que diez (10) países (Islandia, Austria, Suiza, Estonia, Irlanda, Malta, Chile, Luxemburgo, República Checa y Portugal) exhiben valores de ILE superiores a los de DGE, cuatro (4) (Bélgica, Israel, Eslovenia y Hungría) presentan valores análogos en ambos índices, mientras que sólo dos (2) de los países (Francia e Italia) muestran valores de DGE superiores a los de ILE  3.3.- Tercer sector (“mixto”) El tercer sector está integrado por los veinte (20) países que, junto con los 14 del primero y los 16 del segundo, totalizan los 50 países con mayores valores mundiales de DGE: En el mismo puede verificarse que ocho (8) de los países (Latvia, Eslovaquia, Chipre, Polonia, España, Lituania, Croacia y Uruguay) muestran valores de ILE superiores a los de DGE, que diez (10) (México, Brasil, Argentina, Filipinas, Emiratos Árabes, Malasia, Rumania, Ucrania, Federación Rusa) exhiben valores de DGE superiores a los de ILE, mientras que sólo tres (3) (Grecia, Bulgaria, Tailandia) presentan valores análogos en ambos índices. Nótese que Brasil, Argentina, Filipinas, Rumania, Ucrania y Rusia quedan resaltados por sus bajos valores de ILE dentro del conjunto de los cincuenta países.   4.- Colofón Los resultados del análisis exhiben una relativa coincidencia con nuestras expectativas previas acerca de una alta correlación lineal y directa entre ILE y DGE. Cabría inferir que la mejora de servicios -a través de DGE- adquiere particular relevancia como vía para lograr adhesión en sociedades adversas a eventuales injerencias o intromisiones de las burocráticas públicas en los derechos de las personas. En sociedades menos adversas a ese tipo de injerencias, podría presumirse que los gobiernos disponen de vías más tradicionales, directas y tangibles que el DGE para lograr adhesiones en diversos segmentos del mercado electoral.   Referencias (1) “Disposición para el Gobierno Electrónico y Probidad Pública: elementos para un análisis empírico”, Directorio del Estado. Algunos antecedentes de estos análisis pueden hallarse en: http://www.cnti.gob.ve/cnti_docmgr/sharedfiles/gobiernoelectronico6.pdf#search=%22%22tesoro%22%20%22arambarri%22%22 http://www.clad.org.ve/siare/innotend/gobelec/ge-indice3.html (2) Los valores de los índices fueron obtenidos de las siguientes fuentes: (2a) Valor DGE: (E-Gov Readiness Index 2005). United Nations (2005): Department of Economic and Social Affairs, Division for Public Administration and Development Management: UN Global E-government Readiness Report. “From E-government to E-inclusion”. http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/un/unpan021888.pdf (2b) Valor ILE: 2006 Index of Economic Freedom http://www.heritage.org/research/features/index/scores.cfm (3) “Probidad, modernización y gobierno electrónico en regímenes representativos y republicanos: un álgebra de ideales y veleidades”, Directorio del Estado. Los análisis estadísticos estuvieron a cargo de Carlos A. Castillo Díaz, María Paola Laprovida, Sebastián Turri y Wenceslao Vulcano Fernández, como trabajo práctico de la asignatura Metodología de la Investigación (primer cuatrimestre 2006) en la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires (Argentina)